شبّهوا موجب هذه الحركة بالعامل لشبهها بحركة الإعراب في متبوعه « 1 » أجروا التوابع مجرى توابع المعرب ، فكان حكم ذلك المشبّه بالعامل في الانسحاب على التابع حكم العامل المحقّق في الانسحاب على التابع ، كما شبّهت الحركة في « يا زيد » بحركة « جاء زيد » شبّه الموجب لها وهو « يا » في « يا زيد » « 2 » بالموجب لها في « زيد » في « جاء زيد » « 3 » ، فكذلك شبّهوا التابع له « 4 » في « يا زيد العاقل » بالتابع المعرب المحقّق في / « جاء زيد العاقل » ، وهو من مشكلات أبواب النحو من « 5 » حيث كان تابعا معربا أعرب بحركة متبوعه المبنيّ مع استحقاقه إعرابا مخالفا له ، وإيضاحه بما ذكرناه ، وإنّما لم يلزم « 6 » أنّ الرفع في العاقل على « هو العاقل » وإن كان وجها مستقيما لما ثبت في « يا تميم أجمعون » « 7 » ، فعلم جواز الرفع فيه على الاتباع . ووقع الاتّفاق على أنّ هذه التوابع معربة ، وإن كانت على لفظ المتبوع المبنيّ لعدم الموجب للبناء فيها ، فلم يختلف لذلك في إعرابها ، ووجهه « 8 » ما تقدّم ذكره من التشبيه المذكور ، والفرق بينه وبين المتبوع هو أنّ المتبوع وجدت فيه علّة البناء ، فوجب بناؤه ، والتابع لم توجد فيه ، فلم يجز بناؤه ، ولا يلزم من بناء المتبوع بناء التابع إذا فقدت علّة البناء فيه ، ألا ترى أنّك تقول : « جاءني هذا العاقل » فيكون المتبوع مبنيّا لوجود علّة البناء فيه ، والتابع معربا لفقدان العلّة باتّفاق ، وإن كان هو في المعنى المشار إليه ، فكذلك إذا قلت : « يا زيد الطويل » بني زيد لكونه واقعا موقع المضمر المخاطب باعتبار ما ذكرناه ، ولم يبن « الطويل » لأنّه لم يرد ذلك الورود ، وإنّما قصد به التّوضيح والتّبيين ، كما في قولك : « جاءني هذا العاقل » ، ولا اعتبار « 9 » بكونه هو الذّات المناداة في المعنى ، كما لا اعتبار بمثل ذلك في « الطويل » في قولك : « هذا الطويل » ، لأنّ هذه الصفات لم يقصد بها قصد الذّات

--> ( 1 ) سقط من د : « متبوعه » ، وهو خطأ . ( 2 ) سقط من د : « يا زيد » ، وهو خطأ . ( 3 ) سقط من ط : « جاء زيد » ، وهو خطأ . ( 4 ) سقط من ط : « له » . ( 5 ) سقط من د : « من » . ( 6 ) في ط : « يلتزم » . ( 7 ) إن شئت قلت « أجمعون » أو « أجمعين » . انظر الكتاب : 2 / 184 ، وشرح التسهيل لابن مالك : 3 / 402 ، وارتشاف الضرب : 3 / 131 . ( 8 ) في ط : « ووجه » ، تحريف . ( 9 ) في د : « والاعتبار » ، تحريف .